Pauwpaganda

NIW7618_01Ik ben woedend. Niet een beetje verontrust, mild geïrriteerd of lichtelijk geagiteerd. Nee, woedend. Op televisie-Faust Jeroen Pauw en zijn redactie van journalistieke lapzwansen. Kijk, dat een onverbeterlijke Jodenhater als Dyab Abou Jahjah wordt uitgenodigd bij een politiek praatprogramma, daar heb ik op zich geen moeite mee. Af en toe moet je het afvoerputje van de douche lichten om te weten wat voor vuil zich erin ophoopt, alleen zo kun je het schoonhouden.

Dus nodig gerust zo’n serieantisemiet uit, of een neonazi, een jihadist, een kraker. Maar voldoe dan tenminste aan de basisregel van wat een discussie zou moeten zijn en zet er iemand tegenover die zijn verderfelijke gedachtegoed effectief kan bestrijden. Zoals Pauw en co dat steevast doen op de spaarzame gelegenheden dat er een islamkritische gast aan tafel zit of wanneer iemand aanschuift die niet dagelijks met een refugees welcome-bord op perron 13 van Amsterdam CS staat.

Gasten die niet de zo vurig gewenste NOS/VARA-policormening verkondigen, worden immers keihard aangepakt door Jeroen en vooral ook door de andere gasten aan tafel. Zo niet Abou Jahjah. De veroordeelde antisemiet kreeg geen enkel verweer te verduren. In de eerste plaats omdat de Pauwredactie het niet nodig had gevonden iemand tegenover hem te zetten. Terwijl ook buiten de schrijversstal van De Bezige Bij genoeg opiniemakers te vinden waren geweest die de man met zijn eigen haatuitspraken uit het verleden om de oren had geslagen. Wilde Leon de Winter niet? Dan had Esther Voet het wel gedaan. En als zij niet had gekund of gewild, had ik zo vijf anderen kunnen noemen.

Laffe fluimen

In plaats daarvan nam Pauw zelf de schone taak op zich Abou Jahjah van repliek te dienen. Jeroen is een aardige vent, maar denkt dat zijn charme journalistieke luiheid rechtvaardigt en weigert zijn huiswerk als interviewer te doen. Dus kreeg Jodenhater Abou Jahjah alle ruimte omdat Pauw constant met zijn mond vol tanden zat. Zo verzuimde hij na te vragen wat Jahjah precies met ‘de bezetting’ bedoelde. Ging dat wellicht over het hele gebied? Over ook Israël binnen de groene lijn van ’67? En de andere gasten? Zij keken angstig en zwegen. Jan Slagter en Gerard Spong, de laffe fluimen, horen bij het Pauw-meubilair en weten dus dat zij niet geacht worden kritiek te uiten op iemand die de Joodse staat wil vernietigen, want dat is wat Abou Jahjah hoopt, dat de staat Israël en daarmee de Israëli’s verdwijnen. En Pieter Omtzigt zat zich zichtbaar te verbijten, maar ook dit zogenaamd onverschrokken Kamerlid waagde het niet Abou Jahjah aan te pakken.

Niemand aan tafel nam de moeite erop te wijzen dat Abou Jahjah als die-hard Jodenhater zich veel waarschijnlijker vrijwillig bij de SS had gemeld

Hoe slecht doen Pauw en zijn redactie hun huiswerk? Jeroen vloog gierend de bocht uit toen hij de Belgisch-Libanese “provocateur” (zoals hij Abou Jahjah vertederd noemde) confronteerde met de uitspraak dat Joden Israël dienen te verlaten “met een koffer of in een doodskist”. Abou Jahjah zei dat dit om een hoax ging en Pauw droop af. Er werd een Auschwitz-cartoon getoond, die door Jahjahs Arabisch-Europese Liga in 2010 was geopenbaard, maar de prent waarin Anne Frank en Hitler met elkaar in bed lagen, ging de VARA blijkbaar te ver. Abou Jahjah ging zelfs zo ver dat hij zei dat hij zich in de jaren 40-45 bij het Nederlandse verzet zou hebben aangesloten. Niemand aan tafel nam de moeite erop te wijzen dat hij als die-hard Jodenhater zich veel waarschijnlijker vrijwillig bij de SS had gemeld.

Belastingpoet

Eigenlijk kun je van de VARA niet anders verwachten, de omroep werkt er al decennia aan Israëlhaat en antizionisme (o, heerlijk veilig eufemisme) salonfähig te maken in onze samenleving. Waarom zou het programma van Jeroen Pauw daarin anders ageren dan de regressief linkse – en uiteraard door u als belastingbetaler opgehoeste – VARA-opiniesite Joop? Niet, want recent maakte Joop-redacteur Hasna El Maroudi de overstap naar de Pauw-burelen, waar ook anti-Israëlactivist Nordin Ghouddani z’n brood verdient. Misschien kan Jeroen eens uitleggen hoe hij denkt de journalistieke integriteit van zijn programma te waarborgen met twee notoire Israëlhaters in zijn redactie.

De NPO betaalt Pauws salaris en dat van zijn redactie – de luiste van ons televisielandschap – en dus moet en zal er om 23.00 bij de kijkbuiskindertjes ingehamerd worden: Israël heeft geen bestaansrecht! Het is een bezettingsmacht! Een Apartheidsregime! En de nakba is erger dan de sjoa! Ik schaam mij toe te geven dat mijn eigen eerste televisieoptreden aan tafel bij Pauw (toen nog met Witteman) was. Maar ik beloof u dat ik die fout niet nog een keer maak. Nooit schuif ik meer aan bij deze politiekcorrecte orgie van Pauwpaganda. Zelfs al betaalt Jeroen mij persoonlijk de tweeënhalve mille belastingpoet die hij Peter R. de Vries (nog zo’n tafelfarizeeër) na elk optreden toeschuift.

 

 

17 Comments

  1. Fijn te merken dat er in de publieke opinie nog steeds mensen zijn met hersens, die ze ook gebruiken. De linkse Israelofobie kan ik alleen maar verklaren uit hun pro-islamitische houding. In het kader van de bezettingsleugen wordt antisemietisme antizionisme genoemd want die term is ( nog ) wat minder beladen, dus gemakkelijker te verkopen aan de van- kritisch kijken en luisteren- gespeende menigte. Abu Neenee kan ongestoord bij Pauw z’n gang gaan, waarmee heer Pauw op onnavolgbare wijze zijn incapabiliteit aantoont.

  2. Absoluut gelijk, ik zat ook gisteren met buikpijn te kijken naar Pauw. En ik ben ook van mening dat “Jeroen is een aardige vent, maar denkt dat zijn charme journalistieke luiheid rechtvaardigt en weigert zijn huiswerk als interviewer te doen.”

  3. Anti zionist Abou Jah Jah bij Pauw zegt dat hij als linkse in 40-45 bij de CPN verzet had aangesloten maar dat klopt niet want de Europese communisten waren door het Molotov – Ribbentrop pact van Stalin bevriendt met Hitler en deden niets toen Hitler Nederland binnenviel en de Franse communisten (Thorez) veroorzaakte daarmee Vichy Frankrijk waar Abu Jah Jah bij past

  4. inderdaad de uitgenodigde kreeg weinig tegenwind vd sprekers op tv buiten pauw die te soft was!
    hoeistdatmogelijk
    ge moet er een straffe personage erover zetten om zijn argumenten te counteren!als ge weet dat hij in de studio komt hij provoceert zeer graag!
    spijtog dat leon de winter er niet kon zijn!
    warvan akte!!

  5. Tuin er niet in als Pauw – of zijn redactie – na lezing besluit je te bellen om je verhaal op tv te doen zodat ze je terug kunnen pakken. Ik vind persoonlijk dat je helemaal gelijk hebt met dit schrijven. Al denk ik dat het veel meer luiheid en angst is om persoonlijk tegen de stroom in te varen dan dat ze zelf hun negatieve meningen getoetst hebben aan de werkelijkheid. De Bezige Bij kan er nog failliet aan gaan… maar de Haan zal blijven kraaien.

  6. En als je een ander mens al vies vindt, vindt je jezelf zeker schoon. Ik noem dit gewoon arrogant. Kritiseren kan je ook zonder afvoerputje. Dit noem ik vuilpraterij ten top. Net of je de enige bent die schone handen heeft.

  7. Ik kon de aflevering van Pauw niet zien vanwege verblijf in het buitenland. Ik geloof u direct op uw woorden, schandalig dat een dergelijk programma nog wordt uitgezonden. Ik vraag mij af wat deze mensen bezield om zo anti Joods / Israël te zijn. Blijkbaar kennen ze de geschiedenis niet goed.
    Verder goed artikel.

  8. Afschaffen die publieke omroep. Ik weiger nog kijkgeld te betalen. Net als het NOS journaal, met hun wekelijkse anti Israël momentje.

  9. De hele Nederlandse omroep is vergiftigd met dit Abu Jajah gebral. Veel journalisten kennen de geschiedenis niet. Ook op de radio hoor ik steeds interviews aan met kromme tenen, als het over Israel en het Midden-Oosten gaat. Dank voor dit scherpe commentaar!

  10. Abou Jahjah weet maar al te best waar en wanneer hij dat geschreven had van “la valise ou le cerceuil” (het moet “cercueil” zijn): op 15 en 16 augustus 2009 (en nog eens in de loop van de maand).

    Die van 15 en 16 augustus waren po de FB muur van zijn schoonzus, dezelfde dame waarvoor Tom Naegels, nu ombudsman van De Standaard, als neger gespeeld heeft voor “haar” boek, Saida.
    —-
    Volgens hemzelf heeft hij er een grote rol in gespeeld om Abou Jahjah in DS te krijgen… waarom? kwade tongen gaan beweren dat om het om bewezen diensten ging van zijn schoonzus? Of was hij tijdelijk de schoonbroer van Abou Jahjah volgens bepaalde Islamtradities?
    —-

    Dat screenshot werd volgens zeer betrouwbare bron dezelfde dag naar meer dan 400 personen verstuurd en het bewijs van de email met het screenshot is nog steeds voorhanden op een neutrale emailsite (alleen voor leden).

    Er zijn trouwens meerdere aanwjzingen o.a. van zijn groepies dat ze dergelijke uitdrukkingen gezien hebben. Eén van zijn AEL-companen heeft er een soortgelijke nog steeds staan! Niet alleen werd er eenscreenshot van gemaakt maar zelfs gefilmd.

    Abou Jahjah is dus een vulgaire leugenaar en ook een lafaard die de ganse pers en zelfs zijn volgelingen beliegd. En hij durft het niet aan een klacht neer te leggen tegen “dat screenshot” want hij weet niet wat voor andere bewijzen er overgebleven zijn.

  11. Abou Jahjah weet maar al te best waar en wanneer hij dat geschreven had van “la valise ou le cerceuil” (het moet “cercueil” zijn): op 15 en 16 augustus 2009 (en nog eens in de loop van de maand).

    Die van 15 en 16 augustus waren op de FB muur van zijn schoonzus, dezelfde dame waarvoor Tom Naegels, nu ombudsman van De Standaard, als neger gespeeld heeft voor “haar” boek, Saida.
    —-
    Volgens hemzelf heeft hij er een grote rol in gespeeld om Abou Jahjah in DS te krijgen… waarom? kwade tongen gaan beweren dat om het om bewezen diensten ging van zijn schoonzus? Of was hij tijdelijk de schoonbroer van Abou Jahjah volgens bepaalde Islamtradities?
    —-

    Dat screenshot werd volgens zeer betrouwbare bron dezelfde dag naar meer dan 400 personen verstuurd en het bewijs van de email met het screenshot is nog steeds voorhanden op een neutrale emailsite (alleen voor leden).

    Er zijn trouwens meerdere aanwjzingen o.a. van zijn groepies dat ze dergelijke uitdrukkingen gezien hebben. Eén van zijn AEL-companen heeft er een soortgelijke nog steeds staan! Niet alleen werd er een screenshot van gemaakt maar zelfs gefilmd.

    Abou Jahjah is dus een vulgaire leugenaar en ook een lafaard die de ganse pers en zelfs zijn volgelingen beliegt. En hij durft het niet aan een klacht neer te leggen tegen “dat screenshot” want hij weet niet wat voor andere bewijzen er overgebleven zijn. En in zijn eigen interesse weet hij dat hij beter niet doet en het beter beperkt tot verder te liegen want de goedgelovige geesten volgen hem wel.

  12. “Jeroen is een aardige vent, maar denkt dat zijn charme journalistieke luiheid rechtvaardigt en weigert zijn huiswerk als interviewer te doen.”
    Exact dat. Niveau was ooit hoger. Nu is het een en al entertainment. Pauw wil zijn gelijk halen en draait mensen naar een antwoord. Niet interview-waardig.

  13. En toen Abou JahJah in 2004 op de Dam verkondigde dat het doden van de Zionisten in bezet gebied gerechtvaardigd is, dat was zeker ook geen antisemitisme?

    Stelletje huichelaars.

  14. Iedereen zou het Nieuw Israelisch weekblad moeten lezen.
    Dat zou veel mensen de ogen openen als het om de staat Israel gaat, nota bene, een bevriende staat van ons land.
    Maar nee hoor we worden overgoten met anti Israel vergif en linkse journalistiek en linkse rechtspraak hebben tot nu toe de alles vergiftigende overhand.
    Ellendige slappelingen zijn zij.
    Mijn complimenten voor Bart Schut.

  15. Jaren geleden stapte ik in ‘s lands hoofdstad ‘s avonds in een taxi. Deze had een cd-tje opstaan met een zekere preek. Al versta ik zeker geen goed arabisch maar het een en ander viel wel te destilleren.

    In deze ongemakkelijke situatie/stilte ontglipte mij de tekst: “Ja, ja”. Waarom de chauffeur reageerde met: “Wat nou Abou JahJah, je bent toch geen jood of zo”

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*