Inreisverbod

Zou er een rechtstreeks lijntje lopen van het Witte Huis naar de ambtswoning van Benjamin Netanyahu in Jeruzalem? In elk geval is het opmerkelijk dat in de hoofdsteden van de Verenigde Staten en Israël opeens veel enthousiasme bestaat voor het afkondigen van inreisverboden.

Op 27 januari ondertekende Donald Trump het decreet dat de inreis van burgers uit Irak, Iran, Libië, Somalië, Soedan en Jemen naar Amerika verbood. Na kritiek van demonstranten en de rechterlijke
macht (‘deze maatregel is discriminerend’) werd dat decreet aangepast. Zo is Irak van de zwarte lijst afgehaald. Maar Trump wekt nog steeds de indruk dat hij vooral moslims wil weren.
Een paar weken later kwam Israël met zijn eigen ‘travel ban’: voorstanders van een economische en culturele boycot van de Joodse staat zouden voortaan bij de grens worden teruggestuurd. De Knesset besloot dat op voorstel van Het Joodse Huis, de ultranationalistische partij van minister van Onderwijs Naftali Bennett. Ook de afgevaardigden van Netanyahu’s Likoedpartij stemden voor. Het inreisverbod geldt ook voor personen die oproepen tot een boycot van producten uit de Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en daarom keerden de Zionistische Unie en Meretz zich tegen het voorstel. Je kunt tegenstanders van het nederzettingenbeleid toch moeilijk verbieden een strandvakantie in Tel Aviv of Eilat door te brengen, vonden zij.
Ik wil er geen enkel misverstand over laten bestaan: ik verafschuw de BDS (boycot, desinvesteringen en sancties)-beweging, die Israël op één lijn stelt met het voormalige Zuid-Afrikaanse apartheidsbewind en actie voert tegen bedrijven die in Israël investeren, academici die aan uitwisselingsprogramma’s met de Hebreeuwse Universiteit en het Technion deelnemen en popsterren die willen optreden in het Yarkon Park aan de rand van Tel Aviv. BDS is eropuit de Joodse staat te delegitimeren en dat kan er alleen maar toe leiden dat het conflict in het Midden-Oosten nog verder op de spits wordt gedreven.

Familiebezoek
Lastiger vind ik de kwestie van de producten uit de Joodse nederzettingen. Tenslotte zijn die volgens internationaal recht illegaal. Ik kan me goed voorstellen dat supermarkten moeten aangeven of de Golan-wijn, Jordan River-dadels en handcrème van Ahava in hun schappen uit Israël zelf of uit de in 1967 veroverde gebieden afkomstig zijn. Maar een boycot van producten uit de nederzettingen gaat mij persoonlijk weer veel te ver.

Waarom zou je niet tegen het nederzettingenbeleid kunnen protesteren en toch op vakantie naar Israël willen gaan?

Toch vind ik de wet die de Knesset heeft aangenomen behoorlijk mesjogge, want waarom zou je niet tegen het nederzettingenbeleid kunnen protesteren en toch op vakantie naar Israël willen gaan? Of op familiebezoek, want in Amerika heb je ook Joden die zich voor de BDS-beweging hebben uitgesproken – zoals de leden van de organisatie Jewish Voice for Peace. Mogen zij vanwege hun standpunt voortaan hun opa en oma in Herzlia niet meer opzoeken? Dat zou rechtstreeks in botsing komen met het uitgangspunt dat Joden in Israël altijd welkom zijn. En hoe moet het met functionarissen van de Verenigde Naties, de Europese Unie en andere internationale organisaties die het nederzettingenbeleid afwijzen? Vallen die ook onder de ‘travel ban’ of niet? Zoals de Britse krant The Independent opmerkte: volgens het inreisverbod zou Labour-leider Jeremy Corbyn op Ben Gurion moeten worden aangehouden, want hij heeft zich uitgesproken voor een boycot van producten uit de nederzettingen. Een onwerkbare wet dus die beter kan worden ingetrokken. Aan één Donald Trump heeft de wereld meer dan genoeg.

5 Comments

  1. Mijnheer Wezel, ben het zo niet met U eens!
    Waarom moeten mensen die Israel/produkten boycotten naar Israel op vakantie gaan. Zou zo zeggen, zoek fijn een ander vakantieland uit!
    Terecht, dat Israel deze personen niet binnen laat!

  2. Geachte heer Van Wezel,

    Ik deel uw mening. Als enige democratie in het Midden-Oosten is Israël het thuis voor alle Joden. Politiek links, rechts of orthodox anti-zionist en alles wat er tussenin zit. Wij met ons allen zijn het Jodendom en Israël.

  3. Bsd. Beste mensen,laat ik proberen een lichtje te ontsteken in de duisternis die bij dit debat nog steeds blijkt te overheersen. Dhr. Max van Weezel verklaart in het NIW van 17 maart dat de zgn. nederzettingen illegaal zouden zijn en ik citeer zijn opinie: “Tenslotte zijn die volgens internationaal recht illegaal”. Welke bron Max van Weezel benut, is niet bekend?
    Beleidsonderzoeker drs. Willem Schneider, in het verleden jaren lang beleidsmedewerker Buitenlandse Zaken bij de RPF in de Tweede Kamer (welke later opging in de ChristenUnie), schrijft en ik citeer: ‘De rechtsgeleerde Eugene Rostov spreekt dan ook liever van een „niet toegewezen gebied”, dat ooit deel uitmaakte van het Ottomaanse Rijk en later onder beheer stond van Engeland. Er was dus formeel geen erkend gezag. De Jordaanse regering vulde het machtsvacuüm op door het gebied in 1948 te annexeren. Israël nam dit gebied in 1967 weer af van Jordanië. Beter kan worden gezegd dat Israël ”beheerder” is van het gebied in afwachting van een definitieve oplossing. Volgens het mandaat van 1922 hadden de Joden het recht om zich te vestigen op de Westoever. Het gebied had vanouds zowel Joodse als Arabische bewoners. Jeruzalem kende bijvoorbeeld al in 1896 een 70 procent Joodse meerderheid. Daarom is het volkenrechtelijk niet zuiver om een Palestijnse staat in het leven te roepen die ”Jodenvrij” is (zonder Joodse nederzettingen). De vestiging van Joodse steden op de Westoever is dus wel degelijk vanuit het internationale recht te verdedigen.’ Einde citaat. Elke keer dat u iemand hoort roepen dat “de nederzettingen” illegaal zouden zijn, weet u nu dat het iets genuanceerder ligt. Wij wensen Max van Weezel en de zijnen, een koshere Pesach.

  4. Niet alleen Israel bezet gebieden. Ook China (Tibet), Rusland (Krim) Turkeye (Cyprus), Marocco (Spaanse Sahara) bijvoorbeeld. Wordt daar tegen geboycot? Dat verschijnsel, dat dingen alleen voor Israel gelden en niet voor andere landen die hetzelfde doen spruit trouwens voort uit antisemitisme.
    De BDS voort een serieuze OORLOG tegen Israel en het bestaan van Israel, met economise en culturele middelen. De BDS ers zijn dus vijanden van Israel. Ook joodse BDS ers dus, want wij zijn geen apartheids staat. Trouwens eens gekeken hoeveel landen een inreisverbod voor Israel en Joden hebben?
    Saskia Beeser, Omer, Israel

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*