Geen excuus

Amsterdam. NVJ bestuursleden. Max van Weezel. Foto:(c)IngriddeGroot'14Elke keer dat in de wereldpers het morele gehalte van de Israëlische strijdkrachten ter discussie wordt gesteld, trek ik het boek The Seventh Day uit de kast. Amos Oz, toen nog een jonge kiboetsnik, en Avraham Shapira trokken na afloop van de Zesdaagse Oorlog van 1967 het land door om soldaten te interviewen over wat ze hadden meegemaakt op de Golanhoogten, in de Sinaïwoestijn en bij de bevrijding van Jeruzalem. Het boek gaat ook over de mentale instelling van de Tsahal, het Israëlische leger.

De auteurs kwamen bijna alleen maar militairen tegen die zachtaardig, vredelievend en bezorgd over de mensenrechten waren. Ze vroegen zich gewetensvol af waarom het nodig was ten strijde te trekken, en of ze voor de overwinning op de Arabische landen niet een te hoge prijs hadden betaald. Het waren helden, maar alleen omdat het niet anders kon. “We zijn gezegend met zulke zoons en dochters,” zei Golda Meir toen het boek uitkwam.
1967 is lang geleden. Op de Zesdaagse Oorlog volgden de Jom Kipoeroorlog, de veldtocht in Libanon, een onophoudelijke reeks confl icten over de Gazastrook en twee intifada’s. De bezetting van de Westelijke Jordaanoever duurt nu al veertig jaar. Palestijnen die met messen op Israëli’s insteken of zich met behulp van een bomgordel opblazen, jagen ook de soldaten angst aan. Niet raar dat het Israëlische leger een veel cynischer en wantrouwender organisatie is dan in de tijd dat Oz en Shapira hun zachtaardige jonge militairen ontmoetten. Maar dat mag geen excuus zijn voor morele degeneratie, en daar is steeds vaker sprake van.

In koelen bloede
Een voorbeeld daarvan is de moord in koelen bloede op een al ontwapende Palestijnse strijder in Hebron. Hoewel hij gewond op de grond lag, schoot een infanterist van de Kfir Brigade de Palestijn door het hoofd. Zonder dat iemand hem daartoe opdracht had gegeven. De soldaat, volgeling van de in 1990 vermoorde militante rabbijn Meir Kahane, werd aangehouden, maar verontrustend is hoeveel Israëli’s verdedigen dat hij het recht in eigen hand nam. Internetsites vierden hem als een held. In Beet Sjemesj bij Jeruzalem werd een demonstratie ten gunste van de infanterist gehouden.

Verontrustend is hoeveel Israëli’s verdedigen dat hij het recht in eigen hand nam

Naftali Bennett, minister van Onderwijs en leider van de rechtse partij Het Joodse Huis, noemde de kritiek op het eigenmachtige optreden ‘capitulatie voor links’. Ook op Joodse sites in Nederland verschenen adhesiebetuigingen aan het adres van de schietgrage soldaat: ‘Elke messteker verdient het om te sterven! Die moet dood voordat hij nu of later ander Joods onschuldig bloed vergiet! Goed gedaan!’ Terwijl de Israëlische stafchef Gadi Eizenkot toch had opgemerkt dat zulke standrechtelijke executies in een democratische rechtsstaat niet thuishoren. Maar ook hij werd op internet voor ‘verrader’ uitgemaakt.
Voor mij staat het recht op zelfverdediging van Israël als een paal boven water. Maar het is huiveringwekkend dat zich van een deel van de Joodse gemeenschap een mentaliteit van ‘eerst schieten en daarna pas vragen stellen’ heeft meester gemaakt. Geef mij maar de tijd dat het Israëlische leger bestond uit soldaten die held waren omdat het niet anders kon.

11 Comments

  1. Israel ervan beschuldigen dat ‘morele degeneratie’ om zich heen grijpt, op basis van een enkel incident.

    Max, ga je schamen.

    Of ga schrijven over de morele degenaratie van de Palestijnen, waar een grote meerderheid achter het doodsteken en overrijden van Jodden staat.

  2. This article can be qualified as a new record in “chutzpah”:

    When a Dutch soldier was seen shooting an Iraqi civilian in the back, the press and most of the polotics screamed for his rellease, and when he was released there was a celebration.
    And you sit here with your arms crossed (literally) and lecture us ftom your high moral ground…

    It’s about time that the Dutch (Jewish or not) started concentrating on their own moral issues, and stop this national hoby of pointing fingers.

  3. Het is makkelijk om vanuit een luie stoel en achteraf dit soort beslissingen te nemen. Als de terrorist wel een bomgordel om had gehad (zoals de soldaat dacht, of zegt dat hij dacht) had het anders afgelopen. Waarom moet die jongen nou eerst door de journalisten veoordeeld worden voordat hij voor een krijgsraad geweest is? Hij zegt trouwens zelf geen Kahane volgeling te zijn.

  4. k ben het vrijwel geheel met uw artikel eens. Op één ding na: 40 jaar ‘bezetting’ van de Westelijke Jordaanover?
    1. Hoe breed is een rivieroever? Het gebied heet Judea & Samaria. Of bent u zelf een nakomeling van een Westjordaniër/-jordanees?
    2. Je kunt alleen iets ‘bezetten’ wat van een ándere, rechtmatige eigenaar is afgenomen. Jordanië was de ‘illegale’ bezetter tot 1967.
    en zo zou ik nog wel verder kunnen gaan.
    3. In tegenstelling tot wat (westerse) media én de UNO beweren, is het ‘bestuur’, volgens internationale (oorlogs)wetgeving (incl. de Conventies van Genève) door Israël alleszins gerechtvaardigd. Zij zou het zelfs kunnen annexeren, omdat:
    a. De Arabische bewoners en de Arabische Liga tot 1967 alleen al altijd een eigen land geweigerd hebben;
    b. De Arabische bewoners écht elke oorlog in de 20e eeuw a.d. ‘verliezende’ hand waren en dus moeilijk, eigenlijk ‘nooit, eisen kunnen stellen (zelfs tijden WO1 was het gebied het enige dat NIET in opstand kwam tegen de Turken! Tot en met WO2 stond men aan de kant van álle anti-joodse krachten en machten, o.a. de Nazi’s).
    c. Elk aanbod om tóch nog een eigen (2e) Palestijnse staat (De 1e is Jordanië) te krijgen, is afgewimpeld, vanwege vooral Islamitische wetgeving: nooit mag een eerst door de islam bezet gebied voor eeuwig mogen opgegeven) en Israël dús ook dáárom zou kunnen stellen: Bekijk het maar! Hetgeen zij niet doet.

    P.S. Waar kan ik zien of mijn reactie geplaatst is? (De eerste keer dat ik deze reactie stuurde, was vanmiddag).

  5. Beste Chaim,
    Mensen hebben het recht zich (ook met geweld) te verzetten tegen een bezettende macht. Volgens het internationaal recht is de gedode jongeman dus geen ‘terrorist’.

  6. Als de soldaat al een fout heeft gemaakt dan heeft het IDF daar natuurlijk geen schuld aan…schuldig is mogelijk de soldaat…..een vergelijk met het IDF van 1967 is volkomen onzin…..dat een journalist zoals Max van Weezel dat wel doet geeft weer dat hij erg vooringenomen is ten aanzien van Israel……dat geeft te denken…..

  7. “Maar het is huiveringwekkend dat zich van een deel van de Joodse gemeenschap een mentaliteit van ‘eerst schieten en daarna pas vragen stellen’ heeft meester gemaakt.”

    Zo hóórt het ook in Israëlische leger: bij twijfel móet je schieten. Dat is de geest van Pesach, Poeriem, Chanoeka, de opstand in het getto van Warschau en in Sobibor. Gezien je wereldvreemde column ben je waarschijnlijk zelf niet soldaat geweest, Max?

  8. Typerend voor “Likoed Nederland” om Van Wezel’s constatering dat een deel van de Joodse gemeenschap tekenen van morele degeneratie vertoont, aanleiding is hem te verwijten dat hij daarvan (heel) Israël beschuldigt. Het is geen toeval dat “Likoed Nederland” niet naar buiten treedt om Nederland te informeren over wat Likoed in Israël allemaal doet en laat, maar alleen om Arabieren-haat aan de man te brengen. Wacht even: nu ik er over nadenk ….. dat doet Likoed in Israël ook. Chag pesach sameach.

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*