Buitenlandse agenten-wet

Welk land hoort in het volgende rijtje niet thuis: Rusland, Hongarije of Israël?

Het antwoord moet helaas luiden dat ze er alle drie in thuishoren want Rusland, Hongarije en Israël horen bij de landen die de laatste jaren wettelijke maatregelen hebben genomen tegen actiegroepen en non-gouvernementele organisaties die de regering niet bevallen. De Russen waren er als eerste bij. Vijf jaar geleden al besloot de Doema, het parlement in Moskou, tot invoering van de ‘buitenlandse agenten-wet’ die non-gouvernementele organisaties die geld ontvangen uit het buitenland verplicht zich te laten registreren. Bestuurders van ngo’s die zich niet aan die verplichting houden kunnen een gevangenisstraf krijgen van maximaal twee jaar. “De wet lijkt erop gericht om Russische ngo’s in een kwaad daglicht te stellen en critici van het regime het zwijgen op te leggen,” oordeelde Amnesty International destijds.
Inmiddels staan zo’n 150 organisaties op de lijst van ‘buitenlandse agenten’, waaronder mensenrechtencentrum Memorial, homobeweging Coming Out en het Mass Media Defense Centre, dat voor de vrijheid van meningsuiting opkomt.
In juni van dit jaar volgden de Hongaren. Ook zij voerden een registratieplicht in voor ngo’s met banden met het buitenland. Volgens de Fidesz-partij van premier Orbán was de maatregel nodig om die organisaties te dwingen open te zijn over de donaties die ze kregen. De critici hielden het erop dat de wet de bedoeling had om andersdenkenden de mond te snoeren. Bij die ‘andersdenkenden’ bleek in elk geval George Soros te horen, de Hongaars-Amerikaanse zakenman die als György Schwartz in het vooroorlogse Boedapest werd geboren, de Holocaust overleefde, miljarden verdiende als beursspeculant en een deel van die winst stak in het ondersteunen van Oost-Europese dissidentenorganisaties als Solidarność in Polen en Charta 77 in Tsjechoslowakije. Na de val van het communisme stichtte Soros het Open Society Institute dat naleving van de mensenrechten wil bevorderen. In zijn geboorteland subsidieert hij de Centraal-Europese Universiteit waarvan de Canadese liberaal Michael Ignatieff rector magnificus is. De autoritaire nationalist Orbán beschouwt voorstander van de westerse democratie Soros als belichaming van het kwaad.

Xenofoob
En dan Israël. Daar nam de Knesset in juli 2016 een wet aan die als twee druppels water lijkt op de maatregelen van de Doema in Moskou en de Országház in Boedapest. Organisaties die geld uit het buitenland ontvingen moesten dat voortaan bekendmaken, op straffe van een forse boete. De wet was zo geformuleerd dat vooral linkse organisaties als Breaking the Silence en B’Tselem eronder vielen. De Amerikaanse sponsors van de kolonisten op de Westbank bleven buiten schot. Voor de wet stemden de afgevaardigden van de Likoed, Habajiet Hajehoedie en Jisraël Beténoe, tegen waren onder andere Meretz en de Arbeidspartij.

De wet was zo geformuleerd dat vooral linkse organisaties eronder vielen. De Amerikaanse sponsors van de kolonisten op de Westbank bleven buiten schot

Vorige week kreeg dit verhaal een eigenaardig staartje. Orbán opende de aanval op Soros, met een postercampagne tegen de vrijgevige miljardair. De Joodse gemeenschap in Hongarije protesteerde, omdat de campagne een antisemitische ondertoon zou hebben. De Israëlische ambassade in Boedapest sloot zich bij het protest aan, maar werd teruggefloten door premier Netanyahu, die ook nog een appeltje te schillen had met Soros. Die zou ‘voortdurend democratisch gekozen regeringen van Israël hebben ondermijnd door het financieren van organisaties die de Joodse staat zwartmaken’. Bedoeld werden onder meer Amnesty International en Human Rights Watch. De Israëlische regering kiest partij voor een xenofobe Hongaarse premier tegen een Joodse miljardair-filantroop. Het is de wereld op zijn kop.

9 Comments

  1. Wat een flauwekul dat alleen deze drie landen tegen buitenlandse inmenging en financiering van politieke actiegroepen zijn.
    Veel meer landen hebben daar wetgeving voor.
    En ook Nederland is tegen buitenlandse geldstromen die de nationale politiek betreffen. Denk aan de verontwaardiging over de bemoeienis van o.a. Soros en Rusland met het Oekraine referendum. Dat riep ook grote afschuw op.

    • Wat zijn er toch afschuwelijk veel mensen (ook Joden) die willen laten zien hoe dapper ze zijn, dat ze ook kritiek op Israël durven geven.
      Hoe onzinnig die kritiek soms ook is en altijd ongevoelig voor de ontzettend moeilijke en unieke situatie waarin Israël verkeerd.
      En al helemaal zonder zich af te vragen of dat wel moet; antisemieten in de kaart spelen.

  2. De heer Van Weezel vergelijkt (granaat)appels met peren. Israël bevindt zich immers in een geheel andere situatie dan Rusland en Hongarije. Zo verschilt de geopolitieke situatie van de drie landen sterk (oorlog in Israël’s buurland Syrië, een in toenemende mate ‘opdringerig’ Iran). Verder accepteren de meeste Arabieren het bestaansrecht van Israël niet. Conflict en strijd om het bestaan (vaak niet zichtbaar) zijn dagelijkse kost in Israel. Hoe gemakkelijk is het om vanuit de Amsterdamse grachtengordel m.b.t. Israël een oordeel te geven over de (gezien de omstandigheden noodzakelijk) genomen wettelijke maatregelen tegen actiegroepen en non-gouvernementele organisaties. Ik kan daar alleen maar begrip voor hebben in tegenstelling tot uw oplossing van uw eigen raadseltje.

    • U bedoelt de Jodenhaat vermomd als ‘kritiek’?
      Antizionisme is antisemitisme, zeggen uiteenlopende leiders als bijvoorbeeld Macron, Merkel, Timmermans, de paus en Martin Luther King.
      Het is antisemitisch, omdat al die clubs alleen maar kritiek hebben op de Joodse staat. Als de Palestijnen andere en zelfs grotere ellende gebeurt door moslims – zoals in Syrie en Gaza – dan hoor je ze niet.

  3. Volgens de redenering van Van Weezel mag de buitenlandse financiering van allerlei salafistische organisaties in Nederland dan ook niet aan banden gelegd worden, ze willen immers alleen maar andere normen en waarden propageren… Zijn we echt zo naïef ? Een democratie heeft niet alleen het recht, maar de plicht om zich te verdedigen tegen bewegingen die haar gebruiken om haar om zeep te helpen. Ik ben, denk ik, niet verdacht van enige sympathie voor Netanyahu en zijn club, maar een land waar je niet alleen in de pers, maar zelfs in het leger je kritiek vrij kunt uiten (in tegenstelling tot wat ik in de krant lees over bijvoorbeeld het NL-leger), hoeft niet te dulden dat organisaties met buitenlandse financiering proberen met eenzijdige en nauwkeurig geselecteerde “informatie” de moraal van het leger proberen te ondermijnen en daarmee ook het bestaan van het land dat van alle zijden omringd is door totalitaire en door instabiele regimes en snel groeiende bevolkingen. Ik wil aannemen Soros goed bedoelt, maar de Hongaren die vele generaties hebben geleden onder buitenlandse machten, hoeven zich geen groepen te laten opdringen die snel groeien, zich niet aanpassen en heel andere normen en waarden aanhangen dan zijzelf. Alleen jammer dat antisemieten er weer feest mee vieren, maar antisemieten vinden altijd wel een aanleiding. Rusland is alweer een heel ander verhaal. Wat de drie landen wel gemeen hebben, is dat hun leiders allemaal grijs haar hebben, wat dat betreft passen ze echt goed in een rijtje.

  4. Helaas is Max van Weezel’s artikel de wereld op zijn kop. Soros met zijn programma’s van grenzenloze immigratie en anti-familie en pro-LBGT wetgeving is een actief ondermijner van de joodse en christelijke grondslagen van de Westerse beschaving. Breaking the Silence, Amnesty International, en Human Rights Watch zijn organisatie die stuk voor stuk hun kredietwaardigheid verspeeld hebben en zijn ontaard tot linkse agitatie-bewegingen tegen Israel.

  5. Voeg daar ook BlackLivesMatter aan toe gefinanceerd door George Soros. ( 33 million)
    En het anti-semitisme binnen die groep richting Israël
    en Joden.
    De man laat een spoor van vernieling achter en uit geld gewin houd ervan om regeringen te destabiliseren.
    Sloeg zijn grote slag in 1992 toen hij de Engelse nationale bank liet ploffen door tijdens een geldcrisis te speculeren met de Engelse Pond.
    Het koste de Engelse belastingbetaler 3,4 miljard pond. Hij verdiende aan deze actie een miljard dollar. Hij vernietigd dus economieën door te speculeren met zijn hedgefonds die ingedekt worden en waar de belastingbetaler voor opdraait.
    Ook steunt hij de AKP de partij van Erdogan die zich ontpopt als een Ottomaanse dictator.
    Israël heeft groot gelijk om George Soros buiten spel te zetten en daarmee de organisaties die Israël tegenwerken gefinancierd door hem.
    De organisaties die gefinancierd via Soros ‘ Open Society Foundations zijn: Breaking the Silence en B’Tselem en ook Al-Haq en Al Mezan Palestijnse groeperingen die boycot tegen Israël promoten. ( timesofisrael)
    Dit is economies schadelijk voor het voortbestaan van het land Israël een thuis voor joden en Israëlieten iedereen die in Israël geboren is.

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*